Republica TV Pentru că ne interesează!
Articole asemănătoare
de ALESSANDRO FORD
„Roșeața cărnii vine din sânge și nu există sânge aici”, a spus Cesare Gargioli, profesor asociat de biotehnologie, în timp ce stăteam în biroul său și urmăream un videoclip cu tăiței albi, translucizi, care se învârteau dintr-o imprimantă 3D, arătând ca spaghete albite de la mașina de paste a bunicii mele. Dar asta nu este ceva ce nonna mea octogenară ar recunoaște.
„Acesta este un centimetru de mușchi și trei straturi de grăsime”, s-a lăudat academicul de 52 de ani, cu carnea pe care a început să o producă în 2021. „A fost primul nostru prototip”. De atunci, el a încercat să-i sporească atractivitatea vizuală, modelând-o într-o chiflă și introducând stropi de fier și stropi de extract de sfeclă roșie pentru culoare.
Dacă Gargioli dorește ca consumatorii să mănânce produse ca ale lui, totuși, doar adăugarea unei nuanțe trandafirii nu o va reduce. Cultivată într-o cutie Petri din celule animale, această carne de vită este atât de divizibilă încât nici măcar nu are un nume convenit. Susținătorii o numesc carne „celulară”, „cultivată” sau „fără ucidere”; detractorii îl disprețuiesc ca fiind „sintetic”, „fals” sau chiar „Frankenstein”. Literal vorbind, este carne cultivată în laborator.
Parte dintr-un meniu de înlocuitori ecologici pentru carnea animală – adunate ca „proteine alternative” – noua hrană este prezentată de liderii tehnologiei drept soluție pentru hrănirea populației în creștere a lumii, deoarece cererea de carne continuă să crească în ciuda terenului mamut al animalelor, apă și amprenta de mediu.
Cu toate acestea, cu politica agriculturii într-o stare deosebit de febrilă, carnea cultivată în laborator a devenit ținta unei reacții atotputernice. Uitați de OMG-urile, cerealele ucrainene sau multinaționalele lacome – acesta este unul dintre cele mai fierbinți puncte de aprindere în bătăliile pentru modul în care Europa își produce hrana.
„Aceste practici reprezintă o amenințare la adresa abordărilor primare bazate pe fermele și a metodelor autentice de producție a alimentelor, care se află în centrul modelului agricol european”, a argumentat o notă transmisă Consiliului Uniunii Europene de guvernele Italiei, Franței și Austriei. în ianuarie și semnat de alte nouă țări. Aceasta este o afirmație îndrăzneață, dat fiind că carnea cultivată în laborator nu este încă pe piața europeană.
Adevărul este că proteinele alternative au modificat un nerv brut în agricultura europeană, provocând peste o jumătate de secol de consens în jurul politicii agricole comune a UE. Cunoscut la Bruxelles sub acronimul CAP, este un program generos de subvenții care acordă 45 de miliarde de euro pe an în sprijinul veniturilor fermierilor și, în general, reprezintă o treime din bugetul blocului.
Dedicată oficial protejării veniturilor fermierilor, PAC este o vacă de bani plinuță, iubitoare de animale, care a condus la industrializarea creșterii animalelor în Europa și, în ultimele decenii, a condus la o supraproducție atât de uluitoare încât a creat lacuri de lapte și munți de carne de vită. . Se poate spune că politica UE se află în centrul proiectului european, un monument al integrării și stabilității rurale.
Alt-proteinele, cum ar fi carnea și băuturile pe bază de plante, reduc deja fragmente din această structură, deoarece reduc progresiv vânzările de carne de animale și lactate. Lăsați carnea cultivată în laborator să mai ia o felie, avertizează marile sindicate de fermieri, iar PAC ar putea ajunge la un punct de cotitură. Ar trebui fie să-și îngrășeze bugetul (nerealizabil din punct de vedere politic), fie să privească fermele de animale încetând să mai fie viabile din punct de vedere financiar, transformând radical hinterlandele Europei (nepopulare din punct de vedere politic).
Încalcă PAC, spune argumentul lor, și s-ar putea să rupi UE.
Vaca de bani a Europei
Povestea originii CAP începe cu Sicco Mansholt. Un fermier olandez, Mansholt s-a alăturat rezistenței în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, gestionând distribuția de alimente pentru agenții subterani. Până la sfârșitul războiului, milioane de oameni mureau de foame, iar agricultura europeană era în zdrențuri. Mansholt a fost numit în grabă ministru al agriculturii și a spus că Țările de Jos mai aveau o săptămână de mâncare.
Cu o planificare inteligentă și un control al prețurilor, a evitat dezastrul. Un deceniu mai târziu, Mansholt avea să ia acele lecții la Bruxelles, unde a devenit primul comisar pentru agricultură din nou-creatul Comunitate Europeană și a introdus PAC în 1962. Programul a stabilit prețuri fixe pentru bunurile agricole, a aplicat tarife la import și a garantat intervenția statului într-un piață clătinată.
Poliția împotriva revoltelor, la deschiderea celui de-al 60-lea Salon de l’Agriculture din Paris | Ludovic Marin/AFP prin Getty Images
A fost un moment decisiv, a crescut bugetul Comisiei Europene – PAC a reprezentat apoi trei sferturi din toate cheltuielile – și a dovedit că politica în curs de dezvoltare ar putea depăși interesele naționale. Uitați de cărbune și oțel, a spus Jeroen Candel, profesor asociat de politică alimentară și agricolă la Universitatea Wageningen: „Proiectul european a început cu agricultura”.
Astăzi, UE îl amintește pe Mansholt ca un susținător al securității alimentare. „După ce a fost martor la ororile foametei olandeze de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Mansholt era convins că Europa trebuie să devină autosuficientă și că ar trebui garantată tuturor o aprovizionare stabilă cu alimente la prețuri accesibile”, potrivit site-ului web al Comisiei . Și totuși, potrivit multora care studiază politica agriculturii europene, moștenirea sa este mai complicată. „Există acest mit al PAC care este instituită pentru securitatea alimentară”, a spus Candel. „A fost într-adevăr despre sărăcia fermierilor [și] despre crearea de noi oportunități de export pentru UE.”
Ambele obiective au fost bine deservite de animale, care se bucură de prețuri mai mari și mai stabile decât cerealele ieftine și volatile. „Sprijinirea efectivelor de animale ca atare nu a fost niciodată un scop explicit”, a spus Candel, dar acolo au ajuns toți banii. „Acest sistem a avut un mare succes. Europa a devenit rapid autosuficientă, productivitatea a primit un impuls major, veniturile fermierilor s-au stabilizat”, a adăugat el.
În anii 1980, însă, sistemul a generat noi probleme: supraproducție, stropii agrochimice, scăderea biodiversității, eroziunea solului. Prima reformă a PAC din 1984 a lovit fermierii cu limite de producție; următoarele au abandonat prețurile fixe, au impus obligații de mediu și au extins sprijinul pentru fermele mai mici. Nimeni nu a îndrăznit să atingă animalele.
Sectorul a mormăit și s-a adaptat, dar termometrul a continuat să urce. Până în 2006, efectivele de animale erau responsabile pentru 18% din emisiile globale de gaze cu efect de seră, mai mult decât toate transporturile combinate, potrivit Națiunilor Unite. Cu toate acestea, peste 80% din subvențiile PAC au sprijinit agricultura animală, care cuprindea doar 65% din proteinele europene și 35% din caloriile acesteia.
Gunoiul de grajd a lovit în sfârșit ventilatorul în 2019. Un val electoral verde a determinat-o pe președintele Comisiei, Ursula von der Leyen, să lanseze Pactul Verde European, un plan radical de decarbonizare a blocului. În cadrul acestei agende generale, așa-numita strategie Farm to Fork a stabilit obiective îndrăznețe: reducerea poluării fermelor industriale, reducerea la jumătate a antimicrobienelor pentru animale, reducerea consumului excesiv de carne și promovarea dietelor pe bază de plante.
Fermierii au devenit balistic – cu atât mai mult după ce un tribunal olandez a decis că agricultura din țară trebuie să își reducă drastic emisiile de azot , care se scurgeau din bălegarul de bovine în aer, apă și sol. Pe tot continentul, oamenii din mediul rural au blocat orașe și autostrăzi, creând o nouă normalitate pentru nemulțumirea agricolă care a absorbit alimentele, și în special carnea cultivată în laborator, într-un război cultural la nivel de bloc.
Carne de porc politică
Cel mai zelos soldat al războiului este Ettore Prandini. Având un costum de designer și o tunsoare ascuțită, Lombardul de 51 de ani este personificarea civilității italiene, întâmpinându-mă la târgul alimentar anual de la Parma, la începutul lunii mai, cu o strângere de mână caldă și o privire magnetică cu ochi verzi.
În calitate de președinte al Coldiretti, cel mai mare sindicat de fermieri din Italia și al treilea ca mărime din Europa, Prandini este un aristocrat agricol – și a jucat rolul, găzduindu-și punctele de discuție împotriva proteinelor alternative cu o eleganță nestudiată. Pornește o cameră sau pune-l pe scenă, însă, iar Prandini devine practic turbat.
„Să nu-i spunem nici măcar mâncare”, urlă el la un eveniment Coldiretti cu câteva minute mai devreme. Carnea cultivată în laborator „este o contradicție” în termeni, a susținut el, în timp ce mulțimea s-a batjocorit și smântâna societății italiene – guvernatori, cardinali, grade înalte ale jandarmeriei – s-a amestecat afară printre mostrele de salam.
La un protest de anul trecut, Prandini a trebuit să fie reținut după ce s-a confruntat cu doi parlamentari italieni de stânga care ridicau pancarte care apărau carnea cultivată în laborator. El apare în mod regulat la televizor pentru a apăra în mod bombastic creșterea animalelor și pentru a promova teorii ale conspirației, inclusiv ideea că Big Pharma finanțează în secret cercetarea proteinelor alternative pentru a îmbolnăvi consumatorii – și, prin urmare, a crește vânzările de medicamente.
Echipament pentru dezvoltarea proteinelor de pui în laboratorul de la Bond Pet Foods din Colorado. | Patrick T. Fallon/AFP prin Getty Images
Gargioli, profesorul academic, l-a descris pe Prandini drept cel mai influent critic al alimentelor noi și omul din spatele ferocității față de carnea cultivată în laborator. „Totul s-a născut din acest pliant al lui Coldiretti”, a spus Gargioli, citind documentul în laboratorul său din Roma. Publicat în noiembrie 2021, primul „dosar de adevăr” se intitulează „Cele 5 minciuni ale cărnii Frankenstein”. „Tot ceea ce este scris aici este aproape complet [greșit]”, a oftat Gargioli. „Și de aici a venit proiectul de lege”.
El se referea la o piatră de hotar anul trecut, când guvernul de dreapta al premierului Giorgia Meloni a devenit primul din lume care a interzis producția și vânzarea cărnii cultivate în laborator, punând o amendă de 150.000 de euro pentru cei care au încălcat. Asta în ciuda faptului că carnea cultivată în laborator nu este încă autorizată pentru consum în Europa, ceea ce necesită un proces de aprobare de aproximativ doi ani de la Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA).
Oamenii de știință și politicienii din opoziție au condamnat mișcarea Italiei drept o postură bizară. „Noi vorbim despre nimic, despre un lucru care nu există. Este doar o bătălie ideologică pe care vor să o ducă pentru obiective electorale”, a declarat Alessandro Caramiello, deputat din cadrul Mișcării 5 Stele, care reprezintă grupul său în comisia pentru agricultură a camerei inferioare. „Se joacă cu frica oamenilor.”
Ministrul Agriculturii Francesco Lollobrigida, care este și cumnatul lui Meloni, a devenit fața publică a interdicției, proclamându-și în mod regulat dorința de a proteja Italia de flagelul proteinelor alternative. „Sunt o amenințare pentru veniturile fermierilor”, a spus Lollobrigida în Parma, în timp ce ronțăia o farfurie cu brânzeturi regionale.
Asta este? „Sunt [de asemenea] o potențială amenințare la adresa sănătății umane, a mediului, a locurilor de muncă și a identității, culturii și civilizației europene”, a încheiat el sec.
Un bucătar perie sos pe o bucată de pui cultivat de la Good Meat în California. | Justin Sullivan/Getty Images
Mulți dintre cei cu care am vorbit cred că ministrul este doar liderul legii și că Prandini este liderul de gândire. Uneori, chiar și Lollobrigida pare să fie de acord. „Este evident că aș asculta asociațiile”, a spus el unei mulțimi de Coldiretti, în timp ce un Prandini asemănător svengali zâmbea în apropiere. „Majoritatea lucrurilor scrise în [lege] se găsesc și în programele [voastră]”.
Bromanta lor neobișnuită a unit partidul Fratelli d’Italia al lui Coldiretti și Lollobrigida. Prima ieșire publică a lui Meloni în calitate de prim-ministru a fost la evenimentul anual al asociației de la Milano și ea i-a oferit acesteia un acces de neegalat la putere. Când von der Leyen a vizitat Roma în mai, de exemplu, Meloni a avut-o să se întâlnească cu Prandini.
Efectul Bruxelles
Fiertă în Italia, controversa cu privire la carnea cultivată în laborator a clocotit peste granițele țării, în timp ce susținătorii săi și-au luat lupta în străinătate. În timp ce Lollobrigida a adunat sprijin pentru nota sa către Consiliul UE, Prandini „a călătorit prin Europa încercând să convingă alte state membre să ridice și interdicții”, a declarat Robert Jones, președintele Cellular Agriculture Europe, un lobby pentru carne cultivată în laborator. Ungaria și România se chinuie să introducă măsuri similare, deși se pare că embargoul Italiei ar putea încălca regulile pieței unice a UE.
La Bruxelles, comisarul pentru agricultură Janusz Wojciechowski a urmat cu bucurie exemplul, făcând lobby pentru a elimina proteinele alternative din propunerile de mediu ale instituției sale. „Acum am eliminat toate referințele la „proteine” (adică carne de laborator) din text, conform cererii”, a trimis un e-mail un membru al cabinetului comisarului pentru climă echipei lui Wojciechowski în februarie, în timp ce Comisia se pregătea să dezvăluie un nou obiectiv de reducere a emisiilor.
Republicanii americani iau notă, iar statele de dreapta Florida și Alabama au interzis deja mâncarea, fostul candidat la președinție Ron DeSantis declarând că „Florida luptă împotriva planului elitei globale de a forța lumea să mănânce carne cultivată într-un petri. farfurie” și lăudându-l pe Meloni.
„Trebuie să interzicem carnea falsă pentru a salva planeta!!!” Donald Trump Jr. a postat pe X.
În Europa, respingerea a ajuns la apogeu în timpul protestelor fermierilor din acest an , care încă sfidează interpretarea ușoară. Pentru unii, demonstrațiile s-au opus eliminării subvențiilor la motorină. Pentru alții, plângerea a fost concurența neloială din partea importurilor. Birocrația excesivă și măsurile de mediu ale PAC au fost o țintă comună. La fel a fost și creșterea prețurilor de către marile companii alimentare și lanțurile de retail.
Electroforeza pe gel a proteinelor de pui în laboratorul de la Bond Pet Foods. | Patrick T. Fallon/AFP prin Getty Images
Dar temerile legate de proteinele alternative au apărut și prin taberele de protest, alături de mirosul de carne de la grătare. Ei au fost cei mai puternici în Italia, unde ani de avertismente stridente din partea Coldiretti – și a sindicatului rival Confagricoltura – au pus semințe pentru panica în masă. „Mâncarea nu se naște într-un laborator”, au scris zeci de bannere arborate de fermieri în timpul unui marș pe Roma la începutul acestui an, un lider de protest spunându-mi că va muri înainte de a mânca carne cultivată în laborator.
Vânturile îngrijorării au suflat și spre Franța, unde FNSEA, al doilea cel mai mare sindicat al fermierilor din Europa, a prezentat guvernului Macron în ianuarie o listă secretă de revendicări. Săptămâna următoare, premierul Gabriel Attal a denunțat proteinele alternative. „Voi fi foarte clar: nu, carnea sintetică nu corespunde concepției noastre despre dieta franceză”, a spus el într-un discurs, în timp ce a restricționat simultan etichetarea cărnii pe bază de plante.
Nu a ajutat. Extrema dreaptă a obținut câștiguri majore în alegerile UE în ambele țări, Fratelli d’Italia de la Meloni și-a dublat de patru locuri și Mitingul Național al lui Marine Le Pen a obținut de două ori mai multe voturi decât centriștii președintelui Emmanuel Macron.
Un viitor incert
Cu toată panica, merită remarcat faptul că, pentru producătorii convenționali de carne, amenințarea cărnii cultivate în laborator este încă destul de mult peste orizont. Țările de Jos, Danemarca și Germania sunt în fruntea inovației alimentare și chiar și campionii lor naționali, cum ar fi Dutch Mosa Meat, sunt la trei până la cinci ani până la aprovizionarea restaurantelor și la cinci până la 10 ani de a umple rafturile supermarketurilor, potrivit experților din industrie. Cercetarea este costisitoare, iar finanțarea cu capital de risc s-a secat din 2022.
Primul burger crescut în laborator a costat în jur de 300.000 de euro, plătit de co-fondatorul Google, Sergey Brin, și mâncat la o conferință de presă la Londra în 2013. Întors în laboratorul său roman, Gargioli și-a zgâriat barba când l-am întrebat care este prețul acum. „O felie de 50 până la 100 de grame?” el a intrebat. „Aproximativ 2.000 de euro”, a estimat colaboratorul său, cercetătoarea postdoctorală Claudia Fuoco, în timp ce Gargioli dădu din cap.
În timp ce carnea cultivată în laborator este probabil singurul produs capabil să reproducă exact aroma, textura și suculenta cărnii convenționale, în prezent, burgerii vegetali mai banali sunt cei care ronțăie profiturile animalelor. Carnea și laptele pe bază de plante controlează aproximativ 5 până la 10% din piața UE, o cotă care crește constant pe măsură ce consumul de carne și lactate scade în bloc.
Întrebarea este ce ar trebui să facă fermierii – și UE – pentru a se adapta. | Robyn Beck/AFP prin Getty Images
Precizia și fermentația biomasei sunt, de asemenea, în avans. Această tehnologie desfășoară microbi care, hrăniți cu zaharuri în rezervoare de bere de dimensiuni industriale, se înmulțesc și produc molecule de proteine - cu o fracțiune din apă, pământ și energie utilizate de animale. Nu poate produce carne în sine, dar poate produce grăsimi și proteine pentru a completa burgerii vegetali existenți.
Tehnica este mult mai ieftină decât cultivarea cărnii într-un laborator, a spus George Monbiot, cel mai faimos jurnalist de mediu din Marea Britanie și autor al cărții „Regenesis: Feeding the World Without Devouring the Planet”. „Odată ce ți-ai înființat fabrica, nu faci decât să crești microbi într-o cuvă”, a spus el. „Nu este un lucru greu de făcut.”
Așadar, având în vedere că carnea cultivată în laborator nu este nici măcar proteina alternativă care este cel mai probabil să falimenteze crescătorii de animale, ce spune despre politica europeană că este cea care îi îngrijorează cel mai mult, alimentează teoriile conspirației și polarizează politica agricolă?
Nuggets făcute din carne de pui cultivată în laborator, în Singapore. | Nicholas Yeo/AFP prin Getty Images
Poate, a reflectat Fabio Parasecoli, profesor de studii alimentare la Universitatea din New York, că la fel ca în cazul climei , migrației și locuințelor , partidele de extremă dreaptă din Europa au găsit o altă cârpă roșie pentru a absorbi furia oamenilor față de o lume în schimbare. Ceea ce el numește „gastro-nativism” este în creștere în bloc, în timp ce populiștii își adună sprijin jurând că vor proteja „mâncarea tradițională”.
„Totul este despre „să reafirmăm suveranitatea națională asupra UE”, care include politici agricole, care include carne cultivată în laborator, care include politici de imigrare. Deci face parte din acest discurs mai larg”, mi-a spus el. La fel ca să dai vina pe migranți pentru șomaj, este mult mai ușor să ataci un inamic extern decât să rezolvi adevăratele probleme ale fermierilor: comercianții cu amănuntul care măresc prețurile, companiile agrochimice oligopoliste și vremea extremă cauzată de schimbările climatice.
Cu alte cuvinte, nu carnea de vită albă și strunoasă care se produce în laboratorul roman al lui Gargioli ar trebui să-i îngrijoreze pe fermieri pentru mijloacele lor de existență. După cunoștințele sale, nu posedă proprietăți de distrugere a UE, PAC sau industrie. Riscul mai mare pentru fermieri este ca furia lor și politica pe care o produce, să îndepărteze procesul de elaborare a politicilor menite să abordeze problemele care îi afectează. Tendințele tehnologice și preferințele consumatorilor pot fi reținute doar atât de mult timp. Întrebarea este ce ar trebui să facă fermierii – și UE – pentru a se adapta.
Acest articol a aparut prima data in POLITICO.
